從韓國首爾反觀台灣的藝術學院

【文／王嘉驥】

策展人暨藝評家　王嘉驥  

承蒙雕塑家郭旭達的推薦，韓國首爾國立大學雕塑系的Gwiwon OH主任來信邀約，詢問是否可能前往該系為應屆學士和碩士班畢業生的作品進行評圖，並提供兩場演講，其中一場介紹台灣年輕藝術家的創作。多年來，我參與過台灣南北兩大國立藝術大學不少的評圖。雖然從2012年下半年度起，我已辭離大學的專任教職，對於學院中的未來潛力藝術家，我還是很願意了解。尤其是來自國外學府的邀請，我更是倍感興趣。儘管手上工作已滿，時間拮据，我還是答應，並開始準備兩篇英文演講的簡報。

就在12月上旬，我與韓國首爾國立大學（Seoul National University）雕塑系所師生緊密相處整整三天時間，包括每晚特別安排的餐敘和小酌交流，由教授們偕研究生和大學部學生輪流參與。一起受邀評圖並進行專題演講的，還有來自美國紐約，也有任教經驗的資深策展人娜登（Linda Norden）女士，以及另一位出身韓國，專研藝術哲學，亦在私人美術館擔任策展人的LIM Seong Hoon教授。

經過相處和了解，我很快地知道韓國首屈一指的首爾大學，其雕塑系大學部每年的招生人數，不過區區20人，研究生也只有10來人。而且，大學部開課的人數竟然是以15人左右為上限。相對於台灣眼前日趨商業化的學制和每況愈下的經濟趨勢，一年只收20位大學生，10餘位研究生的專業系所，簡直是天方夜譚。據我了解，我們受邀參與的這個小型國際評圖暨專題演講的活動，已在該系所舉辦了兩三個年度。一個看起來學生規模甚小的系所，卻積極主動邀約來自國際的專業人士，提供師生外來的當代藝術新知和訊息。這樣的企圖心和對專業經驗與知識的追求，的確讓我心頭為之一振。此一學風倘若持之以恆，前景勢必無限。相對地，這也讓我對台灣當前的高等教育感到更加憂心。

因應時代與媒材科技的快速變化，首爾大學原本偏向保守、傳統的紀念碑雕塑訓練，已在幾年前大幅調整。隨著材質解放和更多的觀念探討，雕塑的概念早已開闊，不再只是物質性的量體製作和物件展示。影像創作更已成為雕塑系學生的新選項。類似的現象在台灣1990年代末期，尤其隨著國立台南藝術學院（今之台南藝術大學）及其造形藝術研究所的成立，也有過類似的歷程。

「評圖」則是新學院另一個在藝術創作的學習訓練上，鼓勵、刺激並協助學生對材質和觀念進行各種可能辯證的重要機會。據Gwiwon OH教授表示，除了一年一度針對畢業生的國際評圖之外，該系所教授面對所有學生共評的次數總也不下五、六回之多，而且，每回進行往往日以繼夜，動輒長達10餘小時不止。此等態勢不禁使我回想起，南藝大薛保瑕老師多年前經常邀我前往評圖的光景亦復如是—譬如，下午兩點左右開始評圖，一路進行到半夜兩三點的情況，也大有人在。

不過，如此激烈而熱血的評圖，台灣近來似乎已不復見，或難得再見。反倒是，當我在首爾大學聽到雕塑系教授堅持這樣的評圖風氣，感覺不勝欣喜。回顧看來，過往許多接受過這類漫長而激烈評圖的研究生們，如今不少已經成為台灣青年藝術家中的翹楚或甚受矚目的新星。在我看來，或至少對我而言，那樣的震撼教育對他們藝術觀念的增長與再思辨，終究還是很重要的養分來源—只是得來並不廉價，甚至在成長過程中，還夾帶了幾分眼眶噙淚的苦澀。然而，出自專業者的無私評圖，對發展中的藝術學生而言，永遠都是莫大的珍寶。離開校園，倘若進入藝術圈，是江湖也罷，是苦海也罷，藝術界的現實可能更加殘酷。

連帶值得一提的是，近幾年來，台灣有些藝大的研究生創作評鑑或評圖場合，漸漸也邀請藝術經紀人參與。此舉或可善意理解為教授們用心為學生謀出路。在首爾時，我也就近請問雕塑系的教授們，他們是否也會為學生做此安排。教授的回答倒是直接而乾脆：他們並不希望學生太早與藝術市場接觸。他們鼓勵學生畢業後，多考慮申請各地的藝術村，展覽則先嘗試替代性或另類的藝術空間。相較之下，台灣老師向畫廊或商業市場行銷自己學生的現象，似有與日俱增且積極化的傾向；而青年學生或創作者早早簽約投靠畫商的情況，也逐漸司空見慣。越是淺薄的市場，利益和利害的計算越是直接—是福是禍，這是台灣當代藝術發展另一項值得思量的課題。【《典藏今藝術》2014年1月號；訂閱典藏今藝術電子版】